Является ли Верховный суд США республиканцем или демократом?
Верховный суд Соединенных Штатов (SCOTUS) состоит из девяти судей, которые получили пожизненные назначения от действующих президентов с одобрения Сената. Являясь высшим звеном судебной ветви власти Соединенных Штатов, SCOTUS отвечает за проверку конституционности всех законов США. Иногда они соблюдают законы, иногда нет. SCOTUS был учрежден Конституцией США и является одним из сдержек и противовесов для двух других ветвей власти — законодательной (Конгресс) и исполнительной (Президент).
Судьи, заседающие в Верховном суде, были назначены президентом и утверждены Сенатом. SCOTUS особенно важен, потому что, когда та или иная сторона продвигает законодательство или распоряжение исполнительной власти, суды и судьи оценивают и определяют конституционность и законность указанных пунктов. Они также разрешают юридические споры между государствами и разногласия в решениях судов низшей инстанции. Вот почему беспристрастный пересмотр закона имел бы решающее значение.
Верховный суд должен быть беспристрастным: судьи, которые назначаются в него, не должны демонстрировать свою преданность республиканцам или демократам на скамье подсудимых. Однако, поскольку назначения производятся президентами, судьи часто воспринимаются как имеющие идеологические пристрастия, будь то на стороне республиканцев или демократов.
Традиционно Верховный суд считался более медлительной ветвью власти, чем законодательная или исполнительная. Кроме того, существует мнение, что суды более центристские или в большей степени отражают мнение большинства, исходя из продолжительности назначения и более широкого взгляда на вещи, который предоставляется судьям из-за временных рамок.К сожалению, на данном этапе истории Верховный суд считается более пристрастным и более склонным позволять личной идеологии влиять на свои решения, а не на беспристрастный пересмотр закона. На эту тенденцию повлияли как республиканцы, так и демократы.
Совсем недавно решение Митча Макконнелла после смерти судьи Скалии отклонить кандидатуру президента Обамы — до истечения срока полномочий Обамы оставалось 11 месяцев — сильно повлияло на это партизанское движение. Кроме того, беспрецедентная отставка судьи Кеннеди летом 2018 года была воспринята как “прощание даже с притворством беспристрастной, беспристрастной юриспруденции” (Гаррет Эппс для the Atlantic). Все чаще и чаще случаи разногласий приводят к тому, что избирательные блоки следуют партийной линии. В частности, республиканские назначенцы с непоколебимой последовательностью принимали решения, которые благоприятствовали крупным корпоративным и особым интересам, которые финансируют Республиканскую партию. Это произошло, несмотря на прецедент и выводы конгресса. К счастью, в настоящее время предпринимаются двухпартийные усилия по реформированию Верховного суда: некоторые из этих усилий включают, среди прочих реформ, введение ограничения срока полномочий.
