Как средства массовой информации влияют на исход выборов?
Президентские выборы в Соединенных Штатах в 2016 году открыли новую эру освещения в средствах массовой информации и, возможно, влияния потенциальных кандидатов в президенты. Средства массовой информации освещали не только регулярные пресс-конференции и выступления, но и прошлые и нынешние посты кандидатов в социальных сетях. Этот феномен влияния СМИ на политический процесс известен и изучается со времен президентских дебатов 1960 года между Ричардом Никсоном и Джоном Ф. Кеннеди.
Некоторые утверждают, что эта эра социальных сетей в политике уже началась раньше, когда президент Барак Обама использовал социальные платформы для распространения своих сообщений. Именно выборы 2016 года навсегда изменят освещение выборов в средствах массовой информации. Средства массовой информации определяются в этом контексте как печатные издания (например, газеты или журналы), новостные бюллетени телевидения и радио, фотографии и даже "новые" средства массовой информации, такие как Twitter и другие социальные платформы. В этой статье будет рассмотрено, как средства массовой информации могут повлиять на результат выборов с помощью освещения / не освещения, предвзятости и социальных сетей, а также изучено влияние этих процессов на политический процесс.
Покрытие / Отсутствие покрытия
Средства массовой информации сами решают, что освещать в своих программах и какую повестку дня или темы для обсуждения включать — это неоспоримый факт. Такой кандидат в президенты, как Берни Сандерс, может легко возразить, что его неудачная предвыборная кампания была вызвана отсутствием освещения в основных средствах массовой информации. По сравнению с Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом, которые стали кандидатами в президенты от своих соответствующих партий, освещение Берни Сандерса в средствах массовой информации было крайне недостаточным. Это утверждение было отчасти подтверждено в исследовании Гарвардского университета, в котором они обнаружили, что кандидаты от Республиканской партии Дональд Трамп, Джеб Буш, Тед Круз, Марко Рубио и Бен Карсон получили больше освещения в средствах массовой информации, чем Сандерс, в преддверии выдвижения кандидатуры в 2015 году. Кроме того, Хиллари Клинтон (прямая конкурентка Сандерса) получила в три раза больше освещения, чем Сандерс за тот же период. Хотя освещение Сандерса значительно увеличилось во время дебатов, тон сообщений о Сандерсе был в подавляющем большинстве негативным к концу 2015 года.
Сам Сандерс утверждал, что ценности и принципы корпоративных СМИ ориентированы на получение прибыли вместо того, чтобы быть беспристрастным наблюдателем за политическим процессом в Соединенных Штатах. Напротив, Дональд Трамп и Хиллари Клинтон всегда считались лидерами своих партий задолго до объявления кандидатов, и их охват был значительно выше, чем у любого другого кандидата от любой из партий. Интересным наблюдением является тот факт, что любое освещение в средствах массовой информации, хорошее или плохое, может повлиять на результат выборов.
Предвзятость СМИ
Предвзятость СМИ может быть трудно определить и заметить под сценарной презентацией и глянцевым внешним видом новостной программы. Журналисты могут показаться непредвзятыми наблюдателями, но им часто говорят, что и когда сообщать по определенной теме. Примером одной новостной организации, которую регулярно обвиняют в предвзятости, является Fox News. Средства массовой информации в целом перешли к модели анализа и мнений, а не к прямым новостям, которые теперь можно легко найти с помощью поиска в Интернете. Гипотетически, если владелец медиа-организации имеет финансовые интересы в конкретной компании или бизнесе, то, скорее всего, негативного освещения этой компании вообще не будет.
В другом исследовании, проведенном Гарвардским университетом, было изучено освещение в средствах массовой информации первых 100 дней правления президента Трампа. У Fox News было значительно больше позитивного освещения, чем негативного (52% негативного освещения по сравнению с 80% негативного освещения другими сетями). Такого рода предвзятость способна влиять на политические убеждения и, что еще более важно, способна менять мнение людей, когда они входят в кабину для голосования. В других академических исследованиях СМИ было обнаружено, что зрители Fox News верят откровенной лжи, такой как тот факт, что Саддам Хусейн был причастен к 11 сентября. Можно также связать невероятно низкий рейтинг одобрения президента Трампа с постоянным негативным освещением в СМИ других сетей, помимо Fox.
Социальные сети
Кандидаты на выборах теперь имеют право контролировать свое сообщение через социальные сети, минуя привратников традиционной прессы. Использование таких платформ, как Twitter, позволяет человеку поддерживать свои тезисы и повестку дня, не будучи вырванным из контекста новостными СМИ. В преддверии любых современных выборов онлайн-взаимодействие и средства массовой информации становятся все более важными и влиятельными. Взгляните на сегодняшнюю трансляцию крупных новостей, и это почти гарантия того, что пост в социальных сетях (негативный или позитивный) станет частью презентации. Исследовательский центр Pew Research Center провел исследование 2016 года, которое показало, что 62% взрослых в Соединенных Штатах получают большую часть новостей из социальных сетей. Это вызывает беспокойство не только из-за отсутствия разнообразия в алгоритме новостной ленты Facebook, но и из-за этого алгоритма человек обычно получает информацию, которая соответствует его текущим политическим убеждениям. Этот процесс известен как эхо-камера и будет служить укреплению взглядов, а не предлагать новую информацию или альтернативные методы или идеи.
Последствия
Последствия влияния СМИ на будущие выборы очень туманны и неизвестны из-за роста и распространения социальных сетей как инструмента отчетности и коммуникации. Эти онлайн-платформы позволяют потребителям получать новости 24 часа в сутки, что привело к появлению новостной индустрии, основанной на мнениях и комментариях. Тот факт, что кандидат на должность может напрямую общаться со своим окружением, не выходя из дома и не создавая театральную пресс-конференцию, является значительным отходом от традиционных методов и рутины СМИ.
Традиционное освещение в средствах массовой информации остается важнейшим инструментом получения информации, но из-за предвзятого отношения к освещению / не-освещению и социальных сетей, помимо других факторов, эти институты могут играть все менее важную роль на будущих выборах.
