Демократия - лучшая форма правления: аргументы за и против
- На самом деле существует два типа демократии: прямая демократия и косвенная демократия.
- Демократия зародилась в Афинах, Греция, в 5 веке до нашей эры.
- 20-й век ознаменовался расширением представительной демократии.
Что такое демократия? Вы, вероятно, слышали этот термин на курсах истории или гражданского права, но принимаете его как должное, потому что сегодня это такая распространенная политическая система. В 2013 году сообщалось, что 123 страны в мире можно считать демократическими. Однако демократии не всегда были обычным явлением. Эта система управления стала более популярной после Первой мировой войны. До распространения демократии колониальные империи были обычным явлением. Колониальные империи - это системы правления, управляемые королями, королевами или автократическими лидерами. Вторая мировая война была одним из немногих периодов 20-го века, в течение которого демократии не расширялись, но многие бывшие колонии провозгласили независимость после Второй мировой войны и перешли к демократическим системам.
Древнегреческая демократия
Демократия, возможно, и стала популярным способом управления странами в 20 веке, но идеи демократии родились в Греции. Афины, Греция, действовали в рамках демократической системы в 5 веке до нашей эры, и другие греческие города и поселки делали то же самое. Идея состояла в том, чтобы иметь правительство, созданное народом. Прямая демократия, при которой люди собирались на собрания и принимали решения, когда-то была популярной формой демократии. Прямая демократия была более подходящей для небольших общин. Сегодня большинство стран мира действуют в условиях непрямой демократии. Люди выбирают представителей для защиты своих интересов в правительстве. В любом случае есть аргументы как за демократию, так и против нее. Многие люди, выступающие за демократию, говорят, что это мешает одному человеку получить слишком много власти и стать опасным авторитарным. Тем не менее, есть люди, которые критически относятся к демократии, и стоит разобраться, почему некоторые люди так думают.
Где мы находимся сегодня
Опрос Pew Research показал, что большинство людей выступают за демократию, но некоторые люди были бы открыты для альтернативных форм правления. Их результаты показывают, что некоторые люди предпочли бы прямую демократию, при которой люди управляют собой напрямую. Однако некоторые люди на самом деле поддерживают автократические правительства, и многие люди говорят, что они были бы открыты для того, чтобы иметь правительство, управляемое компетентными экспертами. Люди с разным уровнем образования отдают предпочтение определенным типам правительств перед другими. Экономическое положение страны также может повлиять на мнение людей. Отношение к демократии может меняться в зависимости от экономических обстоятельств.
Ключевые определения
Вот некоторые термины, которые вы должны знать:
- Монархия: правление одного человека, обычно потому, что он родился в этой должности.
- Олигархия: правительство, управляемое несколькими людьми.
- Автократия: правительство с единственным главой государства, обычно с неограниченной властью.
- Фашизм: тип автократии, который ставит интересы нации или расы выше других.
- Коммунизм: политическая теория, которая борется против владения частной собственностью, и в которой вещи принадлежат обществу и доступны для использования, когда они нужны другим.
Аргументы в пользу демократии
Страны по всему миру приняли демократию в 20 веке, особенно после Первой и Второй мировых войн. До этого сдвига странами управляли олигархии, монархии и самозваные автократические лидеры. Во время Второй мировой войны мир увидел опасность фашизма и фашистских лидеров, таких как Адольф Гитлер и Бенито Муссолини. Демократия была поддержана, потому что она позволяла людям выбирать представителей с установленными сроками полномочий. Многие граждане видели, как их страны были разорены из-за коррупции и неравенства, вызванных правлением немногих. Демократия рассматривалась как способ убедиться, что ни у одного человека нет слишком большой власти. Многие демократические страны также хотели свободного рынка. До демократии мало кто имел контроль или право голоса в экономике, что позволяло правителям и тем, кто находится у власти, использовать свое экономическое влияние, чтобы заставить замолчать критиков или щедро вознаградить тех, кто следовал их примеру. Демократия рассматривалась как способ децентрализации рынка, но многие из тех же сил, которые освободили рынок, были необходимы для развития демократии. Людям нужно больше ресурсов и образования, чтобы голосовать и принимать обоснованные покупки или финансовые решения. Свободный рынок позволил большему количеству людей улучшить свой статус, а экономический бум, произошедший после Второй мировой войны, создал благоприятные условия для демократий, которые родились из бывших диктатур, автократий и монархий.
Свобода слова
Эксперты и граждане часто защищают демократию, потому что, по их словам, она позволяет людям свободно высказываться и иметь возможность критиковать лидеров, которые, по их мнению, могут делать не то, чего хочет общество. При фашистских режимах люди, критиковавшие лидеров, часто подвергались наказанию, а многие критики подвергались пыткам или казнились. Философ Александр Мейклджон был сторонником связи между демократией и свободой слова.
Соблюдение прав человека
Аргументы в пользу демократии также включают большую вероятность соблюдения прав человека. Это потому, что люди должны голосовать, чтобы вносить изменения в законы или уставы. Демократические лидеры не могут единолично принимать односторонние решения, и часто есть другие ветви власти, которые могут вмешаться, если это произойдет. Предполагается, что это должно побудить демократические правительства быть прозрачными в своей работе.
Проверка мощности
Другим распространенным аргументом в пользу демократии является то, что она позволяет гражданам иметь право избирать своих представителей, а это означает, что все должны идти на компромисс, чтобы ни один интерес не считался более важным. Выборы - это также способ убедиться, что лидеры знают, что их власть имеет пределы.
Обсуждение и обмен идеями
Демократии позволяют гражданам ознакомиться с различными точками зрения, прежде чем сделать свой выбор. Это позволяет кандидатам, гражданам и заинтересованным сторонам провести надлежащую дискуссию о том, почему им лучше представлять интересы людей, которые их избирают. Прозрачность выборов также призвана способствовать миру, потому что люди с большей вероятностью примут результаты честно выигранных выборов, даже если победивший кандидат не тот, кого они выбрали.
Аргументы против Демократии
Есть также аргументы против демократии. Греческий философ Сократ выдвинул несколько убедительных аргументов против демократии по праву рождения еще в 399 году до нашей эры. При обсуждении демократии важно учитывать возможные негативные стороны.
Харизматичное, но неквалифицированное руководство
Сократ утверждал, что люди должны быть готовы голосовать во время выборов, а не участвовать в процессе, не имея нужной информации. Сократ считал, что люди должны разумно относиться к тому, за кого они голосуют, а не к тому, что они не должны иметь права голоса. Он предупредил, что люди могут поддаться влиянию лидеров, которые, кажется, дают все правильные ответы или знают, что сказать. По сути, Сократ сказал, что люди могут голосовать за кого-то из-за того, какие чувства вызывает у них кандидат, а не потому, что кандидат способен правильно выполнять свою работу.
Демократия может перерасти в тиранию
Другой греческий философ, Платон, также критически относился к демократии. Он изучил пять существующих стилей правления и рассмотрел плюсы и минусы этих систем в своей знаменитой книге Республика. Его аргумент заключается в том, что люди устают от таких систем, как олигархия, а затем уступают демократии, потому что они жаждут власти. Он чувствовал, что разрушающиеся демократические общества легче переходят к тирании, как только демократия становится неустойчивой.
Могут быть разумные альтернативы
В лучшем случае голосование не за того человека означает, что за счет налогоплательщика ничего не делается. В худшем случае люди голосуют неосведомленно. Современный философ Джейсон Бреннан вторит многим предостережениям Сократа, но он также создал новый термин для описания того, что он воспринимает как идеальную альтернативу демократии: эпистократия. Бреннан утверждает, что людям нужно подумать о том, чего они ожидают от правительства, а затем получить информацию, чтобы они могли выбирать представителей, которые выполняют задачи, которые хотят их граждане. Он также выступает за “принцип компетентности.”Избиратели должны использовать свое право и власть голосовать в меру своих возможностей, чтобы сохранить свое право голоса. Бреннан также говорит, что Сингапур является современным примером технократии. В технократии правительством управляют эксперты.
